El líder de Hamás, Khaled Mashal, declaró que “la resistencia y sus armas son nuestro honor y gloria” y que “la batalla no ha terminado”, alardeando de que los derechos se ganan “en la oficina de reclutamiento, no en el Consejo de Seguridad de la ONU”, una declaración que contradice directamente el plan de paz de 20 puntos para Gaza del presidente Donald Trump y celebra la masacre de la “Inundación de Al-Aqsa” del 7 de octubre como un punto de inflexión para expulsar a Israel de “nuestra patria” y del escenario internacional.
Hablando el sábado por video en la conferencia “Compromiso con Jerusalén” en Estambul, el jefe de Hamás en el extranjero utilizó un discurso de apertura transmitido en Al Jazeera para diseñar una hoja de ruta intransigente que rechaza rotundamente los elementos centrales del plan de paz de 20 puntos del presidente Donald Trump en Gaza (desarme, una fuerza de estabilización internacional y la destitución de Hamás del poder) incluso cuando el grupo terrorista avanza hacia la Fase Dos del alto el fuego mediado por Estados Unidos y que aparentemente aceptó hace dos meses.
Mashal dijo a sus seguidores que si bien lo que llamó la peor fase de una “guerra genocida” en Gaza ha terminado, el conflicto con Israel no.
Acordó que la “ummah” islámica más amplia se comprometa con “la liberación de Jerusalén como bandera y símbolo de la liberación de Palestina”, incluida la “limpieza” de la Mezquita de Al-Aqsa y la “recuperación” de los lugares sagrados islámicos y cristianos, enmarcando a Gaza como la vanguardia que lanzó la masacre del “Inundación de Al-Aqsa” en 2023 y “se convirtió en el orgullo de la nación y la conciencia de las naciones”.
En declaraciones destacadas por múltiples medios israelíes, Mashal rechazó explícitamente cualquier “tutela, mandato y reocupación” sobre Gaza, Cisjordania o “toda Palestina”, insistiendo en que los palestinos “necesitan protección, no guardianes” y que “el palestino es quien se gobierna y decide por sí mismo”.
Dejó en claro que esto se extiende a la Fuerza Internacional de Estabilización (ISF) respaldada por Trump y a la Junta de Paz que se supone supervisarán la desmilitarización y la reconstrucción en la Fase Dos del acuerdo.
“Se rechazan los intentos de situar nuestras causas, nuestros principios y derechos nacionales en marcos engañosos”, dijo, reiterando que no se permitiría ninguna presencia externa controlar Gaza.
Por encima de todo, Mashal redobló su apuesta por la negativa de Hamás a desarmarse.
“El proyecto de resistencia y sus armas deben ser protegidos. Es derecho de nuestro pueblo defenderse”, dijo, añadiendo que “la resistencia y sus armas son el honor y la fuerza de la nación” y burlándose de que “mil declaraciones no valen ni un solo proyectil de hierro”.
Prometió a sus partidarios que Gaza, a la que llamó “poderosa”, en última instancia “expulsaría a los invasores”, presentando el momento actual como una “oportunidad” para “eliminar esta entidad”. [Israel] de nuestra patria y excluirla del escenario internacional”.
Incluso el medio fuertemente pro palestino Crónica Palestinaque resumió el discurso bajo el lema “Pacto para Jerusalén”, destacó cuán central eran Jerusalén, los “brazos de resistencia” y el rechazo a la supervisión extranjera para el mensaje de Mashal.
Su artículo enmarcó el discurso como una hoja de ruta estratégica para la siguiente fase, centrada en Jerusalén, la “resistencia” armada y la unidad palestina en casa y en la diáspora.
Israel advierte: El discurso de Mashal se ‘burla’ del acuerdo de paz de Trump
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel publicó rápidamente un vídeo del discurso de Mashal, advirtiendo que Hamás estaba “burlándose del plan de paz del presidente Trump” y destacando que el jefe terrorista había declarado públicamente que Hamás “no tiene intención de desarmarse, de abandonar sus armas, su gobierno o su camino”.
El ministerio añadió que Mashal “rechazó cualquier forma de supervisión externa en Gaza, incluida la idea de una fuerza internacional”, calificando su discurso como “una contradicción directa de los términos centrales del propio plan de paz”.
El ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Sa’ar. amplificado la advertencia del ministerio, subrayando que el principal líder externo de Hamas estaba repudiando precisamente las condiciones que permitieron que avanzara el marco de alto el fuego y liberación de rehenes.
informes honestos, Un organismo de control de los medios que monitorea la cobertura de Israel, señaló que ni un solo medio de comunicación occidental importante informó sobre el discurso, a pesar de que equivalía a lo que un investigador llamó una “declaración estratégica” de las verdaderas intenciones de Hamás.
Idit Bar, investigador del mundo árabe e islámico citado por la organización, afirmó que Mashal había “puesto todas las cartas sobre la mesa: no al desarme, no a abandonar el gobierno de Hamás, sí a la aniquilación de Israel, sí a la liberación de Jerusalén”.
Señaló su lenguaje sobre la “limpieza” de Al-Aqsa de “judíos impuros” y su llamado a liberar a los prisioneros, que, según ella, incentiva efectivamente una mayor aceptación de alojamiento después de lo que Hamás se enteró el 7 de octubre.
El discurso de Mashal también estableció otras prioridades, incluida la prevención de lo que llamó la “judaización” de Judea y Samaria y la construcción de la unidad árabe contra Israel.
Además, pidió “perseguir” a los líderes israelíes en foros internacionales e intensificar las campañas contra Israel en las universidades, los medios de comunicación y la política.
Dentro de los círculos pro-Hamás, el discurso circuló ampliamente como una hoja de ruta clara que colocaba a Jerusalén, la “resistencia” y el rechazo a la supervisión extranjera en el centro de la siguiente fase.
Los comentarios de Mashal se produjeron apenas un día antes de que otra figura importante de Hamás emitiera mensajes marcadamente diferentes, y subrayaron las contradicciones internas que ahora se desarrollan mientras el movimiento intenta navegar el acuerdo de Trump.
El domingo, Bassem Naim, otro miembro del buró político de Hamás, dijo al Prensa asociada en Doha que el grupo tenía “mentalidad muy abierta” a un “enfoque integral” que podría incluir “congelar o almacenar” sus armas durante cinco a diez años como parte de un truco a largo plazo destinado a establecer eventualmente un Estado palestino.
Naim dijo que Hamas conserva su “derecho a resistir”, pero planteó la idea de colocar armas bajo garantías palestinas “de no usarlas en absoluto durante este tiempo de alto el fuego o tregua”, al tiempo que rechaza firmemente cualquier mandato para fuerzas internacionales “dentro de los territorios palestinos” e insiste en que un despliegue de la ONU se limitaría a monitorear a lo largo de las fronteras de Gaza.
La segunda fase de Trump: desarme, FSI y la prueba de Hamás
El nuevo marco de alto el fuego –basado en el plan de 20 puntos de Trump respaldado por el Consejo de Seguridad de la ONU– prevé exactamente lo que Mashal rechazó: una Fuerza Internacional de Estabilización para arrebatar territorio a las FDI, un comité palestino tecnocrático para gestionar los asuntos civiles de Gaza, la retirada de las fuerzas israelíes de la Franja y el desarme total y el desmantelamiento del arsenal de Hamás.
Según una cláusula clave, Hamás y otras facciones acuerdan “no tener ningún papel en la gobernanza de Gaza, directa, indirecta o de cualquier forma”, y se comprometen a ver “toda la infraestructura militar, terrorista y ofensiva, incluidos túneles e instalaciones de producción de armas” destruida y no reconstruida.
El punto 15 del plan establece que Estados Unidos “trabajará con socios árabes e internacionales para desarrollar una Fuerza Internacional de Estabilización (FSI) temporal que se desplegará inmediatamente en Gaza”, con la tarea de entrenar y apoyar a unidades policiales palestinas examinadas, actuar como solución de seguridad interna a largo plazo, trabajar con Israel y Egipto para asegurar las fronteras de Gaza, impedir la entrada de municiones y facilitar el “flujo rápido y seguro de bienes” necesario para reconstruir la Franja, bajo un mecanismo acordado de desconflictividad.
El punto 17 especifica que si Hamás “retrasa o rechaza esta propuesta”, la reconstrucción y la ampliación de la operación de ayuda “se llevarán a cabo en las áreas libres de terrorismo entregadas por las FDI a las FSI”, permitiendo efectivamente a Israel y sus socios avanzar área por área mientras los focos de resistencia se tratan por separado.
El mayor retirado del ejército estadounidense John Spencer, uno de los principales expertos del mundo en guerra urbana y subterránea y presidente de Estudios de Guerra en el Madison Policy Forum, aprovechó esa cláusula en su propia reacción sobre X.
Citando el punto 17, Spencer escribió que Hamás “no tiene la influencia, el apoyo internacional, [or] monopolio sobre la ayuda o la población que alguna vez tuvo”, y argumentó que las FDI pueden continuar “operaciones de alta intensidad contra Hamás para matar, capturar y desarmar a Hamás un área a la vez, mientras otras fuerzas crean burbujas de estabilidad para un tamaño de población cada vez mayor”.
Su lectura trata la postura rechazadora de Mashal como un escenario que el plan anticipaba, en el que las fuerzas internacionales y los socios locales comiencen a implementar el marco de Trump en zonas “libres de terrorismo” mientras las fuerzas israelíes mantienen la presión sobre los bastiones restantes de Hamás.
Mientras tanto, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha señalado que si bien está dispuesto a “dar una oportunidad a una fuerza internacional”, no cree que las FSI sean capaces de manejar por sí solas las tareas más difíciles en Gaza.
“Nuestros amigos en Estados Unidos quieren establecer una fuerza internacional para hacer el trabajo”, dijo en una conferencia de embajadores israelíes en Jerusalén, según el informe de Israel. ynet sitio de noticias. “Dije: ‘Por favor, ¿hay voluntarios? Adelante’. Sabemos que hay ciertas tareas que esta fuerza puede realizar, pero no todas, tal vez ni siquiera las tareas principales”.
Netanyahu dijo que en la “segunda fase avanzamos hacia el desarme y la desmilitarización” y prometió que Israel no permitiría que Hamas se reconstituyera, incluso si eso significa que Israel –y no las FSI– tiene que llevar a cabo en última instancia la misión principal.
También se hizo eco del lenguaje que utilizó junto a Trump en la Casa Blanca cuando se dio a conocer por primera vez el plan de paz para Gaza, después de que el presidente dijera que si Hamas se negaba a aceptar los términos, Netanyahu tendría la libertad de “hacer lo que tenga que hacer”.
“Esto se puede hacer de la manera fácil o de la manera difícil”, dijo Netanyahu en esa conferencia de prensa conjunta anterior. “Pero se hará. Preferimos el camino más fácil”.
El domingo, Netanyahu dijo a los periodistas en una conferencia de prensa conjunta con el canciller alemán Friedrich Merz que la segunda fase del plan de Trump estaba “cerca” y dijo que se reuniría con el presidente Trump a finales de este mes para discutir cómo completar el desarme de Hamás, desplegar la fuerza multinacional y poner fin al gobierno de Hamás en Gaza.
Netanyahu señaló que las conversaciones sobre la siguiente etapa ya están en marcha y que la primera fase (que incluye la liberación por parte de Hamás de los 20 rehenes vivos y los 27 cadáveres a cambio de aproximadamente 2.000 detenidos palestinos) está casi completa, con sólo los restos de un rehén israelí asesinado todavía en Gaza.
En conjunto, el discurso de Mashal en Estambul y los comentarios de Naim en Doha muestran que el liderazgo de Hamás continúa enmarcando su estrategia en torno a la “resistencia armada” y una larga lucha, incluso cuando algunos funcionarios prueban el lenguaje sobre “congelar o almacenar” armas durante un truco de varios años.
Mashal, una de las figuras más prominentes del movimiento, utilizó el escenario de Estambul para restaurar posiciones centrales –incluida la oposición al desarme, la insistencia en el papel continuo de Hamás y el objetivo de eventualmente “eliminar” a Israel– frente a una audiencia de habla árabe y sin los calificativos que a veces se escuchan en los mensajes en inglés.
Analistas como Bar y organismos de control como Informes honestos han señalado el contraste entre esas declaraciones y la forma en que parte de la cobertura occidental se ha centrado en comentarios más cautelosos de otros funcionarios de Hamás, argumentando que el discurso de Mashal ofrece una mirada directa a cómo ve Hamás el alto el fuego y el plan Trump.
Al mismo tiempo, la diplomacia internacional ahora está convergiendo en la Fase Dos, con Trump, Netanyahu y los líderes árabes y europeos debatiendo cuánto puede lograr de manera realista el plan si los altos líderes de Hamás en el extranjero rechazan abiertamente sus disposiciones de desarme y supervisión internacional.
Mientras Mashal dijo a sus partidarios que “la batalla no ha terminado” y que las armas siguen siendo “nuestro honor y gloria”, el primer ministro de Israel se está preparando para sentarse con el presidente de Estados Unidos para tratar de convertir el arsenal de Hamas en la pieza central de la próxima fase de desarme de Gaza.
Joshua Klein es reportero de Breitbart News. Envíele un correo electrónico a jklein@breitbart.com. Síguelo en Twitter @JoshuaKlein.
